Παγουλάτος, Γιώργος, Εντιμος συμβιβασμός ή Σχέδιο Β;, Εφημερίδα Καθημερινή, 15 Φεβρουαρίου 2015.
Η κορυφαία στιγμή πολιτικής ωριμότητας του πρωθυπουργού Αλέξη Τσίπρα, στη συνέντευξη Τύπου μετά το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, ήταν όταν εκθείασε την αξία του συμβιβασμού στην Ευρώπη. Πρέπει να ξέρεις πότε να συγκρουστείς και πότε να συμβιβαστείς, είπε. Το ίδιο περίπου είχε πει νωρίτερα η κ. Μέρκελ. Η Ε.Ε. δεν θα βρισκόταν πουθενά χωρίς την τέχνη των αμοιβαίων συμβιβασμών.
Η διαπραγμάτευση της κυβέρνησης πλησιάζει τα όριά της σε όσα μπορεί να πετύχει στη φάση αυτή. Η απόφαση ελάφρυνσης της καθαρής παρούσας αξίας του χρέους είναι κοντά, αποτελούσε άλλωστε δέσμευση προς την προηγούμενη κυβέρνηση. Υπάρχει κατανόηση στην ανάγκη σημαντικής μείωσης του ασφυκτικού στόχου του πρωτογενούς πλεονάσματος από το εξωπραγματικό 4,5%. Και το ηθικό και πολιτικό επιχείρημα υπέρ των μέτρων άμεσης ανθρωπιστικής βοήθειας τείνει να κερδηθεί. Ομως, από την πλευρά της, η κυβέρνηση πρέπει να δεχτεί αυτό που αποτελεί αυτονόητο κοινό τόπο στην Ευρωζώνη: ότι οι προγραμματικές δεσμεύσεις μιας χώρας απέναντι στους εταίρους έχουν συνέχεια, προκειμένου να έχουν αξιοπιστία. Οτι το πρόγραμμα-γέφυρα ή, όπως αλλιώς -ευφυώς- ονομαστεί, θα διορθώσει λάθη και ατέλειες, αλλά θα συνεχίσει και θα επεκτείνει την πλειονότητα των μεταρρυθμίσεων του Μνημονίου.
Η αρχική στρατηγική μιας μαξιμαλιστικής διεκδίκησης, σ’ ένα παίγνιο με ισχυρά γνωρίσματα «παιγνίου του δειλού» (chicken game), στηρίχθηκε σε μια βασική προπαραδοχή: ότι μια τελική σύγκρουση θα οδηγούσε σε αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή, το κόστος της οποίας, παρότι συντριπτικό για την ελληνική πλευρά, θα διαχεόταν και στην Ευρώπη. Η ανάγκη αποφυγής μιας αμοιβαία καταστροφικής έκβασης θα οδηγούσε την Ευρωζώνη σε συμβιβασμό.
Στην πορεία των τελευταίων εβδομάδων, ορισμένα από τα δεδομένα έχουν αλλάξει. Το κόστος για την Ευρώπη μιας ελληνικής χρεοκοπίας ή εξόδου από το ευρώ παραμένει, βέβαια, συνολικά αποτρεπτικό. Κανείς Ευρωπαίος ηγέτης (ούτε ο Ντράγκι, ούτε ο Γιουνκέρ, ούτε η Μέρκελ) δεν θα ήθελε να κηλιδώσει την υστεροφημία του με μια τέτοια εξέλιξη. Ομως, η αρχική ισορροπία μεταβάλλεται. Η επιθετική διεθνής δημοσιότητα προκαλεί μερικές δηλώσεις συμπάθειας, αλλά πολλαπλάσιες φωνές αντιπάθειας και προκατάληψης. Τα αρνητικά στερεότυπα του 2010 ανασύρονται, διευρύνοντας το χάσμα επικοινωνίας. Υστερα από πέντε χρόνια ενασχόλησης με το «ελληνικό πρόβλημα», πολλοί στην Ευρωζώνη αναζητούν πλεονεκτήματα σε μια ελληνική έξοδο. Ανάμεσά τους και πολλοί ευρωπαϊστές, που θεωρούν την οικοδόμηση μιας συνεκτικής Ευρωζώνης, χωρίς «βαρίδια», ως αναγκαία προϋπόθεση περαιτέρω ολοκλήρωσης. Οι προτάσεις τους θέλουν την Ευρωζώνη να προχωράει σε στενή ενοποίηση, με όσους «μπορούν και θέλουν». Ερμηνεύουν πολλές από τις θέσεις της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ ως διαβατήριο διευρυνόμενης οικονομικής απόκλισης της Ελλάδας, ως απόδειξη ότι τελικά δεν μπορεί να καταστεί οικονομικά βιώσιμη εντός του ευρώ. Προσθέτουν τη στροφή προς τη Ρωσία, που γίνεται αντιληπτή ως μια επιλογή καιροσκοπική, από «μια χώρα που δεν μπορεί να αντιληφθεί την έννοια της ευρωπαϊκής αλληλεγγύης». Ας το προσέξουμε, μελλοντικά θα τη χρειαστούμε.
[…]